Skillnad på plan och plan?

#1 2019-10-18, 19:38
MZW
Är det någon skillnad på höjd för flygplan som flyger exempelvis inom Sverige kontra dom som lämnar Norden för sydligare breddgrader? Och hur mycket skiljer det egentligen kring säkerhet om man jämför ett flygplan i standardstorlek med ett Fokker 50 för att ha ett exempel?
#2 2019-10-18, 19:42
ilpobre
Menar du höjden på flygplanet eller flyghöjden (x kilometer ner till marken)?
#3 2019-10-18, 21:06
MZW
Ursprungligen postat av ilpobre
Menar du höjden på flygplanet eller flyghöjden (x kilometer ner till marken)?


Höjd till marken
#4 2019-10-18, 22:14
zipperventura
Ursprungligen postat av MZW
Höjd till marken


Många inrikesflyg når inte upp till höghöjdsflygningar... de är för korta.
#5 2019-10-18, 22:22
MZW
Ursprungligen postat av zipperventura
Många inrikesflyg når inte upp till höghöjdsflygningar... de är för korta.


Så ponera en flygning på ca timmen, om ett vanligt flyg når minst 10.000, vad kan ett inrikes komma upp i?
#6 2019-10-18, 22:26
Ursprungligen postat av MZW
Höjd till marken

Ja.
Generellt sett kör propellerflyg på lägre höjd.
ATR 72 och Bombardier Dash 8 har ett service ceiling på ca 7600 meter. Vanliga passagerarjetflyg brukar om möjligt ligga på upp mot 12000 meter.

Högre höjd innebär lägre luftmotstånd, men för att klättra högt behövs mer bränsle, hur höjden påverkar olika motortyper vet jag inte. Och så ska man ta hänsyn till vindar på olika höjd.
Eftersom folk har klättrat upp på Mount Everest (8000+ meter högt) utan syrgas så kan flygplan som håller sig på relativt låg höjd klara sig utan reservsyrgas för passagerarna, men det där regleras nog av regler som jag inte känner till.
Tittar man på den korta flighten SK 448 (Köpenhamn - Göteborg, ca 250 km, max 30 minuter i luften) så kan man se att inte heller jetflyg hinner upp på särskilt hög höjd.
https://www.flightradar24.com/data/flights/sk448#22838429 (osäker på hur länge länken funkar)
Igår kördes den av en Bombardier CRJ 900, en jetmaskin som enkelt uttryckt är en förstorad affärsjet. 12 minuter efter start var den uppe på resans högsta höjd, 24000 fot (=7300 meter), 2 minuter senare började den sjunka för att 15 minuter senare landa
#7 2019-10-18, 22:36
MZW
Ursprungligen postat av Neksnor
Ja.
Generellt sett kör propellerflyg på lägre höjd.
ATR 72 och Bombardier Dash 8 har ett service ceiling på ca 7600 meter. Vanliga passagerarjetflyg brukar om möjligt ligga på upp mot 12000 meter.

Högre höjd innebär lägre luftmotstånd, men för att klättra högt behövs mer bränsle, hur höjden påverkar olika motortyper vet jag inte. Och så ska man ta hänsyn till vindar på olika höjd.
Eftersom folk har klättrat upp på Mount Everest (8000+ meter högt) utan syrgas så kan flygplan som håller sig på relativt låg höjd klara sig utan reservsyrgas för passagerarna, men det där regleras nog av regler som jag inte känner till.
Tittar man på den korta flighten SK 448 (Köpenhamn - Göteborg, ca 250 km, max 30 minuter i luften) så kan man se att inte heller jetflyg hinner upp på särskilt hög höjd.
https://www.flightradar24.com/data/flights/sk448#22838429 (osäker på hur länge länken funkar)
Igår kördes den av en Bombardier CRJ 900, en jetmaskin som enkelt uttryckt är en förstorad affärsjet. 12 minuter efter start var den uppe på resans högsta höjd, 24000 fot (=7300 meter), 2 minuter senare började den sjunka för att 15 minuter senare landa


Tack för utförligt svar. Ska själv flyga med ett Fokker F50, vilket blir en första gången. Därav frågan om höjden. Antar att det också innebär mer turbulens etc.
#8 2019-10-18, 22:49
Ursprungligen postat av MZW
Tack för utförligt svar. Ska själv flyga med ett Fokker F50, vilket blir en första gången. Därav frågan om höjden. Antar att det också innebär mer turbulens etc.

Fuckern verkar vara ungefär samma sak som de propellerflyg jag nämnde. Du kommer märka att propellerflyg har en helt annan (bättre!) startacceleration än jetflyg. Om turbulens på olika höjd vet jag inget, men det är ett ganska litet och lätt flygplan så det lär påverkas mer än jumbojet av vindbyar.
#9 2019-10-19, 13:28
MZW
Ursprungligen postat av Neksnor
Fuckern verkar vara ungefär samma sak som de propellerflyg jag nämnde. Du kommer märka att propellerflyg har en helt annan (bättre!) startacceleration än jetflyg. Om turbulens på olika höjd vet jag inget, men det är ett ganska litet och lätt flygplan så det lär påverkas mer än jumbojet av vindbyar.


Okej, men bör väl vara en annan typ av säkerhet när man jämför dessa flyg? Tänker att ett propellerplan är mer ”utsatt” kontra ett jet? Sedan vill man väl inte ens spekulera hur det skulle varit om man rest under vinter med allt från snö till is.
#10 2019-10-20, 02:12
Ursprungligen postat av MZW
Okej, men bör väl vara en annan typ av säkerhet när man jämför dessa flyg? Tänker att ett propellerplan är mer ”utsatt” kontra ett jet? Sedan vill man väl inte ens spekulera hur det skulle varit om man rest under vinter med allt från snö till is.

Låter osannolikt, men jag vet inte. Rimligtvis påverkas ett större/tyngre flygplan generellt sett mindre av vindar än ett litet/lätt. Samtidigt har man gränsvärden att följa, det mest relevanta torde vara sidovinden vid start/landning, är den för kraftig så får man vänta med att starta eller flyga vidare till någon reservflygplats som förväntades ha bättre väder, det där är alltså saker som det räknas på. Uppe i luften krävs antagligen oerhört extrema vindar för att det ska vara farligt.
#11 2019-10-22, 20:31
Powerless1
Ursprungligen postat av MZW
Okej, men bör väl vara en annan typ av säkerhet när man jämför dessa flyg? Tänker att ett propellerplan är mer ”utsatt” kontra ett jet? Sedan vill man väl inte ens spekulera hur det skulle varit om man rest under vinter med allt från snö till is.
Det mesta av det väder som stör flygplan finns under 3000 meter. Det betyder ju att vid start/stigning och inflygning/landning är man lika utsatt eftersom man ska igenom samma väder. Säkerhetskraven är desamma.