2009-02-11, 21:59
Zotamedu
Ursprungligen postat av bok
Läs vad som står om förstärkning: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DEFDD113BF93AA25751C0A96F9482 60&sec=&spon=&pagewanted=1
Och som sagt var elden mera infernalisk och omfattande på MOH vilket förbryllar att den byggnaden inte kollapsade, icke sant? När WTC 7 är förstärkt och betydligt mindre eldspridning ser jag inte annan utväg än att det vore t.ex. något explosivt inblandad i det fallet.
Och som sagt var elden mera infernalisk och omfattande på MOH vilket förbryllar att den byggnaden inte kollapsade, icke sant? När WTC 7 är förstärkt och betydligt mindre eldspridning ser jag inte annan utväg än att det vore t.ex. något explosivt inblandad i det fallet.
Trasig länk...
Var de båda bränderna lika varma? Om huset var under uppbyggnad kanske det inte fanns lika mycket brandfarligt. Hade huset en stomme av betong? Det är inte så vanligt att man bygger höghus helt av stål och som alla vet klarar betong en brand mycket bättre. Innan vi får noggranna ritningar där det tydligt framgår hur husen var byggda kan vi inte göra annat än att gissa och vilda gissningar hör inte hemma här.