Ursprungligen postat av luckylucaz
Inte helt ovanligt detta. Europeiska flygbolag ersätter sina resenärer vid försening, men på andra håll i världen är det ens eget ansvar. Hur försenat blev flyget totalt? Hur stor buffert hade ni mellan plan i Amsterdam och mellan flyg och tåg i Köpenhamn? I ert fall verkar ni ändå kommit rätt lindrigt undan. Det verkar som att ni fick ta ett senare flyg från Amsterdam till Köpenhamn utan extra kostnad. Var detta flyg på samma bokning som Kenyan? Om inte hade det inte varit otänkbart att ni fått köpa en ny, svindyr, sista minuten-biljett till Köpenhamn. I ert fall handlade det också bara om nya tågbiljetter. Föreställ dig att detta hänt vid utresa, att er transport till Köpenhamn eller Amsterdam blivit försenad och ni fått köpa nya biljetter till Kenya... kunde blivit riktigt dyrt. Jag brukar ofta, vid utresa, ha en rejäl buffert mellan separata bokningar av denna anledning. Ofta en halv eller hel dag. Denna dag viker jag till sightseeing i det fall allting klaffar.
Inrikesflyg i Afrika må vara farligare än i Europa, men jag tycker tänkandet där är ologiskt. Antag att det är 5 gånger farligare att flyga inrikes i Afrika än i Europa. Vad det betyder är att 6 resor inom Europa är farligare än 1 i Afrika! Och jag skulle påstå att de flesta av oss flyger mer än 5 gånger oftare i Europa än i Afrika. Så väg dina risker rätt, om du förstår vad jag menar.
Dessutom, åkte ni någonsin taxi i Afrika? Hade ni säkerhetsbälte på er då? Bil/busstrafik i dessa länder utgör en klart större risk än flyg!
Eller hyrt bil i afrika? Jag tycker likaledes att flygande är en mindre risk då större investeringar krävs för att driva ett flygbolag än hyra ut bilar eller köra folk. Men visst är det problem att flyga med en
LET-410 som stått i ett ryskt hangar och har 0 timmar till nästa stora service och sen säljs till en
mindre nogräknad person som förfalskar dokumenten och sen flyger vidare i afrika, kostar väl runt halv miljon SEK.
Jämför med femtitusen för en sliten minibuss så ser ni riskerna.