2013-07-21, 20:00
VikingF
Ursprungligen postat av FatCharlie
Och jag förstår att det är så det ser ut.

Men som jag tidigare nämnt (till dig eller någon annan minns jag inte) så valde rätten att inte tro på hennes historia. Det handlar alltså inte längre om en våldtäkt enligt rätten. (Precis vad som händer även i Sverige och i Norge.) Alltså blev hon inte straffad för sin våldtäkt. Utan allt det andra som skedde den kvällen.

Och "att ha druckit på allmän plats" straffas i regel med fängelse, ibland även deportation och inte bara böter. Vilket hon blev dömd till, fängelse.


Jo, hun ble straffet for voldtekten, bare at de kalte det "sex utenfor ekteskapet". Vi er enige om at et individ er uskyldig til det motsatte er bevist, ikke sant? Så idet hun anmelder voldtekten så kan i prinsipp myndighetene der nede komme fram til at "voldtekten kan ikke bevises, altså kan ikke den anmeldte mannen siktes/dømmes". Dette skjer som du sier i alle land, og er ok med tanke på Menneskerettigheter, osv. Men, det som er saken her er at myndighetene snudde hele saken på hodet og sa "voldtekten kan ikke bevises, derfor må det ha skjedd frivillig sex utenfor ekteskapet". Siden de snudde denne saken på hodet så må man forvente at myndighetene også kan bevise at hun har hatt "frivillig sex utenfor ekteskapet". Kan ikke myndighetene der nede bevise dette, så må hun slippe straff for dette tiltalepunktet nettopp fordi man er uskyldig til det motsatte er bevist. Hvis du leser artiklene som omtaler denne straffen, så utgjør 12 av disse 16 månedene straff for sex utenfor ekteskapet. Punktet angående drikkingen er minimal, selv om en bot eller en deportasjon ville vært mer på sin plass.