Alltså du missuppfattar min kontext. Jag uppskattar det inte heller, men jag förstår å andra sidan varför det existerar, men jag tar det inte i försvar, tvärtom så är jag helt på din sida när det kommer till det faktum att det just drar bort intresset för saktexten i sig och övergår till ett mer subjektivt dyrkande, och givetvis är det en av många faktorer som gjort det väldigt svårt för olika historiker inte bara i olika länder men även inom Japan i sig, att komma till något slags objektivt konsensus då de som studerar under en viss lektor helt enkelt blir totalt jävla snöblinda för allt annat.

För mig som är uppväxt i Sverige så tycker jag i synnerhet äldre böcker tendera att gå över till ren sekterism eller i bästa fall nästan religiösa proportioner till hur de hyllar sina mentorer, men det är ju enbart pga dess brist på källkritik, eller snarare uppmuntran till att inte söka densamme.

Helt åt helvete och kunde man göra om och göra rätt så hade vi antagligen behövt en tidsmaskin därför att även utländska texter som berör ämnet tenderar att bli subjektiva och lägga läger så att säga. Bästa är trots allt att om man har möjlighet, läsa båda sidor av myntet, men tyvärr är det inte alltid möjligt och då får man helt enkelt konstatera att många av historieböckerna faktiskt tyvärr i värsta fall kan betraktas som rena myter eller på ren svenska: Lögner.