Ursprungligen postat av submariner
Hej,
För mig framstår det som avlägset att nominera städer som av
många anses vara de bästa städerna att bo i, bästa partystaden, mest populära weekendresmålet etc.
Belgrad har i mina ögon få sevärdheter, tråkig matkultur, utmanande att få kontakt med lokalbefolkningen och lever absolut inte upp till hajpen...
Fast om man reser till en stad som turist, så bryr man sig nog föga om det är en bra stad att bo i eller inte. Man är ju där som turist, inte för att flytta dit och bo där. Alla har dessutom inget intresse av att festa, samtidigt kan en bra partystad erbjuda annat som lockar turister. Sedan kan man upptäcka att man ändå blev besviken av någon anledning. Bara för att en stad anses vara populäraste resmålet, så betyder det inte att det är ett ställe som passar alla. Att alla kommer att älska den staden. Så jag ser det inte som särskilt konstigt om populäraste resmålet kommer få några nomineringar om överskattade staden eller tråkigaste staden.
Belgrad har väl aldrig varit hypad? Eller ens särskilt vanlig som weekendresa eller besöksmål överhuvudtaget? Så vad är det för hype du snackar om? Hade förstått snacket om hypen om du hade nämnt exempelvis London, Prag eller Paris istället, men Belgrad....?
Ursprungligen postat av heavenorlasvegas
Men jag är medveten om att det sannolikt finns objektivt sett tråkigare huvudstäder i Europa.
Hur bedömer man städer objektivt då? Om det nu ska finnas huvudstäder som objektivt sätt ska vara bland de tråkigaste i Europa...