2024-08-01, 17:32
TorkelSnorkel
Ursprungligen postat av Motvillig1.2
Svårt att veta om besöksnäringen som orsakat minskningen av lokalbefolkning. Tillfälligbesökare som turister tränger ju inte direkt bort folk från bostäderna. Om nu inte allt omvandlas till hotell och Airbnb och så är det ju sällan. Och det får bli väldigt många besökare (som i det där Hallstadt) innan det blir så hemskt att det inte går att bo där.
Vet inte hur det är i just Venedig men på sommar/vinter-orter är det dock helt klart så att fritidsboende tränger undan lokalbefolkning. Stockholms och Bohusläns skärgårdar som goda exempel. Kapitalstarka människor köper hus och omvandlar till sommarstugor. Lokalbefolkningen bor mest runt om den gamla kärnan som i sin tur renoveras till att se ut som en skärgårdsfantasi designad av Disney.
Inte självklart vad man kan eller ens bör göra åt den saken dock. De som äger de husen vinner mer eller mindre på lotto jämfört med vad de skulle fått om det inte vore för sommargästerna. Jmf t ex ett gammalt sunkhus i Tanumshede med ett i Fjällbacka. Skall de förbjudas sälja till högstbjudande?
Venedig som sådant har ju varit ekonomiskt i nedgående i 500 år eller så. Det är inte längre något handels eller finanscentrum, det mesta av industri och liknande har försvunnit. Turismen och annan besöksnäring har i takt med det blivit en allt större del av ekonomin. Jag tror det är bättre än alternativet även om de förstås måste se till att volymerna inte förstör det som gör staden attraktiv.
Ungefär som Gamla stan. Så länge byggnaderna och miljöerna i stort bevaras tror jag man får förlika sig med att "vanligt folk" aldrig kan konkurrera på en plats som av någon anledning har blivit populär hos folk med mer pengar. Vare sig i Venedig eller Grebbestad.
Vet inte hur det är i just Venedig men på sommar/vinter-orter är det dock helt klart så att fritidsboende tränger undan lokalbefolkning. Stockholms och Bohusläns skärgårdar som goda exempel. Kapitalstarka människor köper hus och omvandlar till sommarstugor. Lokalbefolkningen bor mest runt om den gamla kärnan som i sin tur renoveras till att se ut som en skärgårdsfantasi designad av Disney.
Inte självklart vad man kan eller ens bör göra åt den saken dock. De som äger de husen vinner mer eller mindre på lotto jämfört med vad de skulle fått om det inte vore för sommargästerna. Jmf t ex ett gammalt sunkhus i Tanumshede med ett i Fjällbacka. Skall de förbjudas sälja till högstbjudande?
Venedig som sådant har ju varit ekonomiskt i nedgående i 500 år eller så. Det är inte längre något handels eller finanscentrum, det mesta av industri och liknande har försvunnit. Turismen och annan besöksnäring har i takt med det blivit en allt större del av ekonomin. Jag tror det är bättre än alternativet även om de förstås måste se till att volymerna inte förstör det som gör staden attraktiv.
Ungefär som Gamla stan. Så länge byggnaderna och miljöerna i stort bevaras tror jag man får förlika sig med att "vanligt folk" aldrig kan konkurrera på en plats som av någon anledning har blivit populär hos folk med mer pengar. Vare sig i Venedig eller Grebbestad.
Det här blev ju intressant! Dök ned i litet fakta och siffror om Venedig:
- Befolkningen mer än fördubblades mellan 1871 och 1971, för att sedan avta raskt: https://www.statista.com/statistics/1454398/inhabitants-venice-municipality/
- Det finns många skäl till att befolkningen minskar. Den kanske viktigaste verkar vara, att den omfattande hamnverksamheten flyttade till närliggande Marghera en tid efter andra världskriget, och industrin och arbetstillfällena med den. De flesta unga har lämnat Venedig som de tydligen ser som en opraktisk och omodern stad där man t ex inte kan ha bil. Kvar blir deras föräldrar, och medelåldern på de som bor kvar ökar. Men massturismen (55-60.000 turister per dag i snitt över årets 365 dagar), Airbnb och liknande spelar också roll: https://historywalksvenice.com/article/modern-venice/population-49999/
Låter väl som att Venedig är på väg att bli något av ett museum. Det kan ju vara trevligt att besöka muséer, men det är onekligen något annat än att besöka en levande stad. Jag kan känna litet på samma sätt för Gamla Stan. Har några bekanta som bor där, men ser det nog mer som ett slags monument eller museum över svunna tider. Kul att se en gång.
En rätt hygglig del av centrala Stockholm kan väl sägas ha gått samma väg när regeringskansliet - med 5-6.000 anställda, departementen, riksdagen, div myndigheter och annat offentligt nu innehar den absoluta majoriteten av fastigheterna.
Kanske är det en naturlig väg att gå för en del städer, orter och områden. Men jag själv tycker inte det är så jätteintressant att besöka ställen enbart för att bese byggnader (och då mestadels utifrån).