"Flyg från Arlanda till Paris nära krasch" För låg inflygning

#25 2022-07-13, 10:33
JustZlatan
Ursprungligen postat av pausfagel
Norwegian


Norrmän, det borde jag ha förstått.
#26 2022-07-13, 10:46
jackflash
Ursprungligen postat av rusellpeters
Nr 1 piloterna har fått qnh lufttryck skriftligt innan start.
Det sker inte så stora förändringar på så kort
flygtid.
Nr 2 piloterna får lufttrycket på en frekvens som sänder ut flygplatsen väder. Det är något som ska lyssnas på, eller fås skriftlig på planets printer.
Nr 3 planet har radiohöjdmätare som fungerar som ekolod man får höjd över marken oavsett lufttryck.
Nr4 artikelförfattaren kan 0 om flyg så utgå från att den inte är korrekt.


Reagerade också på detta. Inte många rätt i den artikeln. Men jag ställer mig också frågande till varför inte radiohöjden funkade som tänkt. Automatisk utlämning av höjd vid landning sker endast via radar, men ställen var kanske inte ute? Oavsett bör många varningar kickat in i cockpit.
#27 2022-07-13, 10:49
Phantom042
Ursprungligen postat av oresundsbroen
Hade alla dött om det blev krasch?


Omöjligt att säga. Sjunkhastigheten hade inte varit så stor vid ett nedslag så om det varit en åker finns chans till överlevnad. Rakt in i en byggnad, knappast någon.

Ursprungligen postat av JustZlatan
Vilket flygbolag så man vet vilket man ska undvika?


Ursprungligen postat av pausfagel
Norwegian


Norwegian hade sålt biljetter men med brist på flygplan och besättningar så hade de hyrt in ett annat bolag som heter Hub airlines.

Finns många liknande skitbolag som kommer och går numera. Ofta i Öststater som hittar några gamla flygplan och startar upp med piloter som vill "få flygtimmar".
Norwegian hade en annan allvarlig incident med ett liknande bolag 2016. Go2sky.
Personligen tror jag att dessa bolag syftar till penningtvätt för annan verksamhet.

Att man fortsätter med dessa inhyrningar är bortom mitt förstånd.
#28 2022-07-13, 11:17
johnfortus
Det låter ju märkligt att sådan här viktig information ska överföras från människa till människa och knappas in manuellt. Speciellt när både pilot och kontrolltorn pratar engelska som andraspråk. Måste hända titt som tätt att det blir fel.
#29 2022-07-13, 11:25
Harald.Guldhatt
Sjukt om flygsäkerheten bygger på att en fransman ska kunna säga rätt på engelska.
#30 2022-07-13, 11:35
kissfittan
I min enfald så trodde jag att piloten brukar titta ut genom fönstret och kan se marken när han landar, ?

Men tydligen så är det kontrolltornet som ger exakta instruktioner om hur han ska dra i spakarna.

Piloten är som vilken process operatör som helst han trycker bara på knapparna i rätt ordning. En cnc operatör tjänar kanske 30000 i månaden vad motiverar att piloter ska ha så mycket högre lön (traktamente?) Och varför strejkar de? Frågorna är många.
#31 2022-07-13, 11:43
Farfarsfar
Ursprungligen postat av Phantom042
Norwegian hade sålt biljetter men med brist på flygplan och besättningar så hade de hyrt in ett annat bolag som heter Hub airlines.

Finns många liknande skitbolag som kommer och går numera. Ofta i Öststater som hittar några gamla flygplan och startar upp med piloter som vill "få flygtimmar".
Norwegian hade en annan allvarlig incident med ett liknande bolag 2016. Go2sky.
Personligen tror jag att dessa bolag syftar till penningtvätt för annan verksamhet.

Att man fortsätter med dessa inhyrningar är bortom mitt förstånd.


Hemsidan för "Hub Airlines" inger inte direkt förtroende.

https://hubairlines.com/

Jag hade ingen aning om att de större flygbolagen gjorde så här, och jag är nog inte ensam om det. Känns ju väldigt osäkert att lägga ut flygningar på entreprenad för lägsta möjliga pris. Finns det inte något regelverk som styr och får passagerarna vetskap?

Borde uppmärksammas mer det här, känns som en tickande bomb. Något rejält fuffens är det med dessa bolag, antagligen penningtvätt som du säger. Myndigheterna borde rota mer i dessa bolag.
#32 2022-07-13, 11:47
Ursprungligen postat av Jordgubbe
Jag tycker att den här artikeln förklarar det bra. Flygledartornet sade alltså fel också till planet strax innan, men dessa hade själva koll, medan dessförinnan på franska sade de rätt. Notera att planet alltså var nära backen långt innan landning, pga felet. Och även på andra försöket var de på väg göra om samma fel, pga felet.

Två gånger fel på engelska, en gång korrekt på franska.
Vågar man gissa att flygledarens modersmål är franska och inte riktigt har koll på hur siffrorna läses ut på engelska?
#33 2022-07-13, 11:47
cern
Ursprungligen postat av pausfagel
Norwegian

Snacka om skadeglädje för SAS.
#34 2022-07-13, 11:49
utmedmena
Trodde alla plan hade GPWS?
#35 2022-07-13, 11:52
Jag förstår inte. Har inte flygplan teknik för att veta hur högt ovanför marken det befinner sig? Hur kan ett flygtorn ha bättre förutsättningar?
#36 2022-07-13, 11:53
Nicke08
Citat:
Ursprungligen postat av pausfagel
Norwegian


Ursprungligen postat av cern
Snacka om skadeglädje för SAS.


GetJet Airlines var det som flög.

På uppdrag av Norwegian

https://simpleflying.com/paris-airbus-a320-wrong-pressure-reading/