Resa och förinta mänskligheten?

#13 2011-11-18, 10:09
Powerless1
Ursprungligen postat av Jonte-san

Förstår inte vad du menar
Hur har du kunnat vara politiskt aktiv i 10 år utan att kunna förstå en fråga om din egen åsikt? Håller du bara på med floskler och osvar?

Sen tror jag du missuppfattat att man sover bra på tåg. Jag har erfarenhet av hundratals.
#14 2011-11-18, 10:24
Savoy
Ursprungligen postat av Jonte-san
Jag reser i princip enbart med tåg, buss eller nåt - möjligtvis inte klimatneutralt men med minimal påverkan.


Såvida du med båt inte menar roddbåt eller segelbåt är det ett fruktansvärt miljöfientligt transportmedel. Färjorna i Östersjön förbrukar ofattbara mängder smutsdiesel på varje liten resa de gör och detta går i princip ut orenat (definitivt om man jämför med tåg eller buss) i Östersjön, ett ekosystem som redan går på knäna. Mer än ironiskt när man hör "miljövänner" vara emot bro/tunnelbyggen som gör så mycket mindre skada och dessutom kraftigt minskar den smutsiga färjetrafiken. Ju kortare sträckor och ju oftare färjorna går desto värre - skulle vara intressant att räkna ut vad Helsingborg-Helsingör-färjorna släpper ut på bara ett dygn...
#15 2011-11-18, 13:06
Ursprungligen postat av Powerless1
Hur har du kunnat vara politiskt aktiv i 10 år utan att kunna förstå en fråga om din egen åsikt? Håller du bara på med floskler och osvar?

Sen tror jag du missuppfattat att man sover bra på tåg. Jag har erfarenhet av hundratals.


Eftersom du ägnar dig åt att ta meningar ut dess kontext så får jag väl förklara mig. Jag tror inte man kan leva helt klimatneutralt, har ingen lust att bosätta mig i skogen i en koja. Däremot tror jag på att agera kollektivt för att förändra. Ett exempel, jag är med i ETC El där vi sparar tillsammans för att sätta upp solceller.

Om man kan sova bra på en båt så kan man sova bra på ett tåg. Hörselproppar kan hjälpa den som är ljudkänslig.

Ursprungligen postat av Savoy

Såvida du med båt inte menar roddbåt eller segelbåt är det ett fruktansvärt miljöfientligt transportmedel. Färjorna i Östersjön förbrukar ofattbara mängder smutsdiesel på varje liten resa de gör och detta går i princip ut orenat (definitivt om man jämför med tåg eller buss) i Östersjön, ett ekosystem som redan går på knäna. Mer än ironiskt när man hör "miljövänner" vara emot bro/tunnelbyggen som gör så mycket mindre skada och dessutom kraftigt minskar den smutsiga färjetrafiken. Ju kortare sträckor och ju oftare färjorna går desto värre - skulle vara intressant att räkna ut vad Helsingborg-Helsingör-färjorna släpper ut på bara ett dygn...


Man måste se till utsläppen per person/ton och då ligger färjor betydligt lägre än flyget. Däremot borde det ju ske en rejäl upprustning av färjorna såklart. Stena Lines nya färjor mellan England-Nederländerna har minskat utsläppen rejält.

Ett problem när pratar om broar som mer miljövänliga är att du inte verkar räkna med den själva transporterna. Hade det enbart varit så att det var tågtransporter över broar så lugnt men istället får vi en massiv ökning av biltrafiken.
#16 2011-11-18, 14:04
Savoy
Ursprungligen postat av Jonte-san

Man måste se till utsläppen per person/ton och då ligger färjor betydligt lägre än flyget.


Möjligt, fast jag jämförde med landgående transportmedel. Färjor drar mycket mer bränsle än man tror. Vilket inte är så konstigt egentligen, vatten är ett mycket trögt rörelsemedium och ska man varje halvtimme hålla på med acceleration/inbromsning av en plåtjätte på många tusen ton kräver det så klart lite kräm...

Ursprungligen postat av Jonte-san

Däremot borde det ju ske en rejäl upprustning av färjorna såklart. Stena Lines nya färjor mellan England-Nederländerna har minskat utsläppen rejält.


Kan så vara, men det är en process man just påbörjat - bilar, lastbilar och bussar har idag mycket avancerade avgasreningssystem - redan som lagstadgad standardutrustning!

Ursprungligen postat av Jonte-san

Ett problem när pratar om broar som mer miljövänliga är att du inte verkar räkna med den själva transporterna. Hade det enbart varit så att det var tågtransporter över broar så lugnt men istället får vi en massiv ökning av biltrafiken.


Hur kan vi få en massiv ökning av biltrafiken? Vi kommer att få en massiv minskning av stop-/and go-trafiken som färje-på/avfarter ger upphov till samt total eliminering av själva färjetrafiken. Är fullständigt övertygad om att den totala utsläppsmängden minskar kraftigt även om det är en motorvägsbro man bygger, i synnerhet när den kombineras med elektronisk/automatisk betalning genom avläsning av fordonen så att de inte behöver stanna.
#17 2011-11-18, 14:37
Ursprungligen postat av Savoy

Möjligt, fast jag jämförde med landgående transportmedel. Färjor drar mycket mer bränsle än man tror. Vilket inte är så konstigt egentligen, vatten är ett mycket trögt rörelsemedium och ska man varje halvtimme hålla på med acceleration/inbromsning av en plåtjätte på många tusen ton kräver det så klart lite kräm...

Kan så vara, men det är en process man just påbörjat - bilar, lastbilar och bussar har idag mycket avancerade avgasreningssystem - redan som lagstadgad standardutrustning!

Hur kan vi få en massiv ökning av biltrafiken? Vi kommer att få en massiv minskning av stop-/and go-trafiken som färje-på/avfarter ger upphov till samt total eliminering av själva färjetrafiken. Är fullständigt övertygad om att den totala utsläppsmängden minskar kraftigt även om det är en motorvägsbro man bygger, i synnerhet när den kombineras med elektronisk/automatisk betalning genom avläsning av fordonen så att de inte behöver stanna.


Eftersom jag försökt argumentera att man kan resa på land istället för att flyga så tycker jag det är den viktigaste jämförelsen. Här har du ett diagram över trafiken på Öresundsbron, notera den markanta ökningen av biltrafiken. Från i princip noll till nästan 7 000 bilar per dag! http://www.tendensoresund.org/sv/pendlingen-over-oresund/Picture1.jpg/im...

Hur som helst, detta är ett sidospår. Viktiga handlar om att det går att resa med relativt liten klimatpåverkan.
#18 2011-11-18, 14:56
Pastellfisk
Ursprungligen postat av Jonte-san
Trådskaparen gör misstaget att sammanblanda "att resa" med "att flyga". Jag reser i princip enbart med tåg, buss eller nåt - möjligtvis inte klimatneutralt men med minimal påverkan.


Varför ska man åka långt mycket långsammare när flyget, som länkats ovan, står för cirka 3 ynka procent av de totala utsläppen i världen? Med andra ord KAN man redan idag resa snabbt, bekvämt och långt med minimala utsläpp. Det finns inte en chans att jag ens kommer överväga tåg om jag ska längre än till Danmark eller Tyskland.

Problemet med resande är INTE miljöproblemen utan negativa sociala effekter så som läckage av pengar, utnyttjande av lokalbefolkning och så vidare.
#19 2011-11-18, 17:09
Ursprungligen postat av Pastellfisk


Varför ska man åka långt mycket långsammare när flyget, som länkats ovan, står för cirka 3 ynka procent av de totala utsläppen i världen? Med andra ord KAN man redan idag resa snabbt, bekvämt och långt med minimala utsläpp. Det finns inte en chans att jag ens kommer överväga tåg om jag ska längre än till Danmark eller Tyskland.

Problemet med resande är INTE miljöproblemen utan negativa sociala effekter så som läckage av pengar, utnyttjande av lokalbefolkning och så vidare.


Varför man ska åka långsamt eller inte är en helt annan diskussion, jag tror att resan är en del av upplevelsen. De exakta siffrorna kring hur mycket flyget släpper ut är lite oklara, men mellan 3-5% är en rimlig siffra. Det man måste titta på är ju själva effektiviteten, utsläppen per personkilometer är väldigt höga. Det vill säga att det är ett ganska så oeffektivt sätt att resa, sett ur klimatsynpunkt.

Det är naturligtvis inte så att vi kommer sluta flyga, men alternativa sätt att resa där utsläppen per personkilometer är låga bör ju helt klart uppvärderas och utvecklas. Inrikesflyget söder om Sundsvall (undantaget möjligtvis Sveg) kan man däremot helt skippa.

Sedan har du såklart rätt i att det finns andra problem med resande, jag tillhör ju den kategorin som skulle kräkas på ett all-inclusive hotell där personalen pratar svenska. Men det klart att den typen av resemål också måste få finnas men på rimliga villkor för lokalbefolkningen.
#20 2011-11-18, 19:41
Ursprungligen postat av Jonte-san
Varför man ska åka långsamt eller inte är en helt annan diskussion, jag tror att resan är en del av upplevelsen. De exakta siffrorna kring hur mycket flyget släpper ut är lite oklara, men mellan 3-5% är en rimlig siffra. Det man måste titta på är ju själva effektiviteten, utsläppen per personkilometer är väldigt höga. Det vill säga att det är ett ganska så oeffektivt sätt att resa, sett ur klimatsynpunkt.


Tar man med tidsfaktorn är flyget ett väldigt effektivt sätt att resa. Dessutom sker ett kontinuerligt effektiviseringsarbete och övergång till alternativa bränslen. Inom några år är det inte helt otroligt om trafikflyget går på 25% icke-fossila bränslen. Anledningen är naturligtvis att oljan nu håller på att bli så dyr att man jagar varje procent förbrukning. Flyget har dessutom fördelen att det är en logistiskt relativt enkel operation att byta bränsle för de mest trafikerade flygplatserna. Gasturbiner är bra för att de bränner det mesta man matar in i dem utan att vara speciellt kinkiga.

Ursprungligen postat av Jonte-san
Det är naturligtvis inte så att vi kommer sluta flyga, men alternativa sätt att resa där utsläppen per personkilometer är låga bör ju helt klart uppvärderas och utvecklas. Inrikesflyget söder om Sundsvall (undantaget möjligtvis Sveg) kan man däremot helt skippa.


Visst, sett ur ett privatreseperspektiv kanske du tycker det, men ska man kunna åka ner till tex Malmö över dagen funkar det inte att åka tåg. Många, många tjänsteresor sker över bara en dag. Dessutom behövs fler än ett sätt att ta sig fram. Du skulle ju knappast förbjuda bilar för att enbart tillåta cykel eller fötterna inom en stad?
#21 2011-11-19, 19:08
Powerless1
Ursprungligen postat av Jonte-san
Eftersom du ägnar dig åt att ta meningar ut dess kontext så får jag väl förklara mig. Jag tror inte man kan leva helt klimatneutralt, har ingen lust att bosätta mig i skogen i en koja. Däremot tror jag på att agera kollektivt för att förändra. Ett exempel, jag är med i ETC El där vi sparar tillsammans för att sätta upp solceller.
???? Jag har ställt två frågor till dig:
Ursprungligen postat av Powerless1
Varför anser du att det är minimal miljöpåverkan att skapa el från kolkraft (stora delar av Europa) eller kärnkraft (Sverige, Frankrike med avfall för miljön i några tusen år)?
Ursprungligen postat av Powerless1
Hur har du kunnat vara politiskt aktiv i 10 år utan att kunna förstå en fråga om din egen åsikt?

Svarade du på noll, en eller två av mina frågor i ditt inlägg? Om din uppfattningsförmåga visas i dina svar här blir jag orolig för dina politiska beslut.

Ursprungligen postat av Jonte-san
Inrikesflyget söder om Sundsvall (undantaget möjligtvis Sveg) kan man däremot helt skippa.
Det måste ge betydligt större effekt att skippa biltrafiken söder om Sundsvall.
Ursprungligen postat av Jonte-san
Om man kan sova bra på en båt så kan man sova bra på ett tåg.
Vem har bestämt att det ska vara så?
#22 2011-11-20, 07:41
Ursprungligen postat av Powerless1
[QUOTE=Jonte-san]
Om man kan sova bra på en båt så kan man sova bra på ett tåg.

Vem har bestämt att det ska vara så?[/QUOTE]

Lägg av. Ifrågasätter du Jonte-San? Om han säger att du sover bra på ett tåg så gör du det. Sluta larva dig.
#23 2011-11-23, 10:31
Powerless1
Ursprungligen postat av luckylucaz
Lägg av. Ifrågasätter du Jonte-San? Om han säger att du sover bra på ett tåg så gör du det. Sluta larva dig.
Tog dina argument tvärslut? Som vanligt?
#24 2011-11-23, 14:20
brianmolko
Men om staten attackerar företag drabbar det konsumenten ändå

- Köp ingen som är gjort medvetet fult av företagen, köp det som är gjort snyggt istället
- Sälj din bensinbil
+ Sluta slösa ström och använd det inte för en produkt som inte är tillräckligt bra