Är enig med dig. Att åka upp i Eifelltornet är en turistfälla. Köa i timmar för att få en utsikt över en stad man sannolikt inte känner. What's the point? Men Eifeltornet är definitivt inte en fejk.

Marcosplatsen i Venedig är en turistfälla. Överfull av överfulla uteserveringar som tar oförskämt höga priser så att man kan få sitta och titta på andra turister som inte fått bord än eller som plötsligt insett sitt misstag när dom sett priserna.

Går man in på Tripadvisor-forumet och söker på Loch Ness så verkar tydligen väldigt många anse att sjön är en stor turistfälla. Den rådande åsikten är att man borde besöka någon av de mindre kända och ännu mer natursköna skotska sjöarna istället. Personligen tyckte jag dock att det var en givande upplevelse att ta en båttur på Loch Ness när jag var i Skottland för första gången förra månaden.

Europas största turistfälla är istället, i mitt tycke, La Rambla i Barcelona. Denna ogästvänliga boulevard är full av "levande statyer", tre-askar-&-en-kula-spelare, krimskramsbutiker och syltor med ockerpriser. Värst av allt är emellertid den höga andelen ficktjuvar som skamlöst drar fördel av den stora turistträngseln. Faktum är att problemet är så stort (och den lokala polisen så tandlös) att Barcelona inofficiellt har utnämnts till "Världens ficktjuvshuvudstad".

Bedömningsfråga helt klart. För min del är det inte nödvändigtvis en mycket välbesökt plats som lockar till sig massa turister. Utan det är något som får väldigt mycket oförtjänt uppmärksamhet. När det verkligen inte är värt det. Speciellt om det är tänkt att turisterna ska spendera en hel del pengar, inte bara på sevärdheten själv utan på souvenirförsäljning, svindyra restauranger precis intill, folk som står där och kör med egen försäljning (tex målar porträtt och säljer) och så vidare. Vissa platser kan nämligen vara sevärda trots att man kan tvingas trängas med mängder av folk under högsäsongen. Vilket man inte kan säga om turistfällor. En annan sak som utmärker turistfällor är att det lockar till sig turister, medan man knappt ser en enda person från lokalbefolkningen där.

Såg att Loch Ness drogs upp, och jag är delvis beredd att hålla med. Vill man bara se en fin sjö i Skottland när man besöker exempelvis Glasgow eller Edinburgh några dagar, så skulle jag rekommendera en sjö som ligger hyfsat nära. Istället för att till exempel ta en guidad busstur och vara borta en lång dag (pga restiden) för att se Loch Ness av alla sjöar. Men om man har ett specifikt intresse som rör Loch Ness (kanske framförallt sjöodjur) så går det an.

Själv måste jag säga Stonehenge! För mig är det bara en hög stenar, som är inhägnad med rep, och alldeles för mycket folk. Visst, jag har besökt Ales stenar som kan betraktas som snarlikt. Var inte direkt förtjust i det heller, men jag uppskattade ändå besöket mer och klassade det inte som en turistfälla likt Stonehenge (för de är trots allt ganska olika). Skillnaden var framförallt att det var lugnt vid Ales stenar, man kunde gå fram fritt till stenarna och röra dem och så vidare. Men Stonehenge är mer ett ultrakommersiellt jippo som lockar till sig mängder av turister, man kan inte ens komma särskilt nära stenarna och det är överskattat som attans. Då uppskattade jag Ales Stenar mer.

Sedan älskar jag London och har varit där flera gånger, men turistfällor finns det ändå. Changing of the Guard och London Eye till exempel. Piccadilly Cirkus är väl kul om man gillar reklamskyltar, men det kan klassas som turistfälla också. Hypen gör det inte mer sevärt.

Andra turistfällor måste vara Karlsbron i Prag och Markusplatsen i Venedig. Samt åka gondol i Venedig. Utöver det, Temple Bar i Dublin. På sätt och vis är många städers "gamla stan" turistfällor också. Inte själva stadsdelarna egentligen, utan alla matställen, butiker etc som utnyttjar läget och tar ut svindyra priser. Inte ovanligt att man ser flertal souvenirbutiker som säljer samma saker heller.

Är för trött för att försöka skriva mer, men kan komma med fler exempel senare.



Beror på vad man kallar "centralt". Vissa huvudstäder är väldigt stora och har sina mest kända sevärdheter väldigt utspridda. Där ligger inte sevärdheterna nödvändigtvis centralt eller tätt tillsammans på en liten yta. London är ett exempel på en sådan stad.

Harrods. En helt vanlig butik med massa överprisat skräp. Alla vänner som besökte mig när jag bodde där ville såklart dit, gärna flera gånger ... :'(

Alla mynt har två sidor. Hade samma erfarenhet när jag bodde i London och med en bättre hälft som älskar Harrods har det blivit många besök. Men Harrods "food court" är helt OK, och jag har lärt mig älska en "stund för migsjälv" med ett halvdussin ostron och ett glas bättre vitt vin, exempelvis. Då känner man att livet inte är så dumt och att det går bra om det tar lite tid att shoppa!

Bran Castle är en riktig turistfälla. Vlad Tepes bodde inte ens där. Och slottet är inte alls imponerande det finns hundratals bättre sevärdheter i form av slott och borgar i Rumänien.