Du förstar väl att flygbolagen varken är ansvariga för framplockandet av nya material eller byggandet av flygplan?

Näe du har så rätt. Jag var lite otydlig och blandade ihop saker som i första hand ligger på flygbolagens ansvar.

Men faktum kvarstår att flygplanstillverkarna gärna vill visa upp dessa "små" förbättringar för att ge en bild av att flygplan inte släpper ut så mycket. När dom i själva verket släpper ut avsevärt mycket mer än tex en bil (om man ser till pers/l/km) Jag har inget emot förbättringar och forskning, men i detta sammanhang verkar det larvigt och mest greenwashing.

PI -> Flyg
/mod

Jag tror det nämndes här
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4889950

och det var 1 gram per fönster.
Det är väl Lågprisflyg som säljer i luften, tar upp beställning på vägen ut och lämnar kassar i planen hem, istället för att lämna på flygplatsen, skulle det vara så svårt eller inte fungera?

Om flyget har miljöintressen skulle de lägga ner, till en början långväga charter. Nu lever dom tufft och vill spara pengar.

SAS har just beslutat att sälja vin i plastflaskor istället för glas för att spara vikt, så det görs jobb även där för att minska vikten.

Att stödja flyget liksom bilindustrin verkar fn vara kontraproduktivt för framtida liv tyvärr. Det här låg i Politik då det handlar om dålig politik egentligen, med svaga politiker.

TS, du har rät i det du säger. Men jag vet att vissa flygbolag har inte sina taxfree varor ombord. Dessa måste du istället beställa och så skickas de till dig,. Jag har aldrig beställt såhär själv, men tror att Delta gör såhär på sina flygningar över Atlanten.

Att bara byta fönster för att spara vikt kanske inte är så kostnadseffektivt. Men att göra det i samband med en större check (särskilt om man ändå måste byta fönstren efter X antal timmar/cykler) samtidigt som man renoverar kabinen i övrigt är ju rätt vettigt.

Naturligtvis ingår då fönsterbytet i en lättning överlag, byter man stolar väljer man naturligtvis moderna lättare stolar, kanske kan man få ner vikten på detaljer i inredningen i övrigt, osv. Ett byte till kolfiberbromsar spar ett par hundra kg.

Att lägga ner hela flyget (som står för 2% av utsläppen) känns inte som ett speciellt smart sätt att minska utsläppen. Till en enorm kostnad i "bakåtutveckling" och arbetslöshet minskar vi alltså utsläppen med 2%. Vi människor måste fortfarande transportera oss vilket alltså måste ske på väg, järnväg och köl. Var ska den energin komma ifrån? Bunkerolja som fartygen går på är inte speciellt grön, vi kanske ska passa på att lägga ner hela sjöfartsnäringen också när vi ändå håller på?

Jämför det med att gå på de verkliga bovarna (USA och Kina) eller få "vissa europeiska länder" att byta ut sin kolkraft mot grönare alternativ (inklusive kärnkraft). Det ena alternativet orsakar arbetslöshet, det andra skapar arbetstillfällen.

Flyget och militären kan ses som osannolika kandidat att gå i bräschen för miljövänlighet och gröna bränslen men så är det. Hade fordonsindustrin och enskilda bilister ansträngt sig lika mycket för att minska sin förbrukning skulle effekten bli stor. Inom en tioårsperiod tror jag vi får se en signifikant inblandning av CO2-neutralt bränsle i flygfotogenen, hur fort det går beror på oljepriset och hur fort ett nytt bränsle kan certifieras. Försök är redan i full gång på flera håll.

Beror på vilka flyg men 200kg - 2 ton, det är iofs retur mat och prepack.

Flygindustrin hävdar sina utsläpp av CO2 som är c:a 2%, dess totala klimatpåverkan är c:a 6% som dom inte bestrider. Tågets är c:a 0% så det är med tvekan jag funderar på att flyga ner till Solkusten numera, eller varför folk ska flyga så långt i onödan och ta risken, när just din eller min resa kan kan bli tipping point utan återvändo. Klarade vi oss utan Thailand och Afrika förut på semester kan vi det nog nu med tillsvidare.
Eller supa sig över billigt till Åland etc.
Har vi tur kan vi leva länge och måste tänka på våra barn.

Över Atlanten blir flaskorna dyra att köra, vi hade det i charter inom EU.

Sluta tro på alla domedagsprofetior du läser. Att det finns tokiga teorier åt bägge hållen är väl ingen direkt överraskning? "OMGVIKOMMERATTDÖ!!11" säljer givetvis lösnummer så det är klart det basuneras ut och folk sväljer det utan att tänka på vad som egentligen är rimligt. Vi människor har trots allt dessutom en förmåga att anpassa oss till vår omgivning.

Sedan är tågets utsläpp inte 0%, inte ens i Sverige. Den el som tågen går på måste ju komma någonstans ifrån. Kolkraft någon?
Dessutom är det många länder som inte alls elektrifierat sitt järnvägsnät i samma utsträckning som vi. Släpper diesellok också ut 0%?