Brazil presidential candidate Campos dies in air crash
Published 13 August 2014
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-28778604

Orkar inte leta reda på rapporten om kraschen. De skrev rakt ut i den. "Manipulerad GPS"
Kontrollerar du GPS systemet så är det inga problem att sänka en kärra.

Tex. Polska regeringen, general staff, chef underättelse tjänst, riksbankschefen, mfl. gick ju i backen.
Polish Air Force Flight 101.


Tänkte direkt. Vem, vilka var ombord??

Kan man ta reda på det?

Nåt som inte stämmer, låter som rapporteringen som blivit lite fel.

Sådär nära flygplatsen så nyttjar inte piloterna höjdmätaren på det sättet. Man använder ILS localizer indikatorerna på instrumentpanelen. Särskilt när det är dåligt väder och dålig sikt.
ILS visas ungefär som ett kryss mitt på panelen, ett kryss mellan två linjer, som visar planets förhållande till rätt landningspunkt både i höjdledd och sidledd. Det är ofta autopiloten som styr in planet på rätt höjd och ledd, och sen slår piloterna av autopiloten några hundra meter över marken och flyger manuellt ner till landning därefter. Men dom flyger fortfarande efter ILS-indikatorerna, såvida dom inte ser banan tydligt framför sig, för då flyger man på en blandning av visuell bedömning och ILS indikatorn.

Höjdmätaren kan man snegla på nån gång då och då för att få en ungefärlig bild av var man är. Men exakt höjd ropas i regel ut var hundrade fot av en automatisk röst i cockpit, eller om andrepiloten gör detta. Så det är inget man behöver kolla på höjdmätaren för.

Om dom ställde hPa fel, så påverkar detta inte ILS på nåt sätt alls. Om dom är för lågt i förhållande till banan, så syns det tydligt på ILS-indikatornerna. Så jag tycker det verkar ligga mer på piloterna än tornet. Måhända dom slarvat på nåt sätt, blivit distraherade osv.
PAPI-ljus, som nämnts ovan, finns nog på nästan alla flygplatser som är stora nog att ta emot Airbus 320. Även dom är ett helt fristående system som fungerar som guide till piloterna. Fyra lampor, vitt och rött ljus. Två röda och två vita lyser när man ligger rätt. "All white, you will soon be out of sight". Eller "All red, you will soon be dead"

Sen i efterhand är det kanske nån som hörde, eller hört inspelning, att 1011 kan ha tolkats som 1001, eller att tornet rentav sa 1001 felaktigt, och så kopplar man ihop det med att piloterna låg för lågt. Finns risk för efterhandskonstruktion av piloterna, för att rädda ansiktet lite.

Kommer ju komma ut vilka som var ombord.

Köper inte historien.

Alla moderna plan har radar altimeter. Som "pratar".

Radar Altimeter Callouts
https://www.youtube.com/watch?v=T93FMW7frls

Om de var så nära att krascha så måste minst ett system störts ut.

Dessutom borde plan ha larmat om skillnad mellan altimeter och GPS.

Ser därav ut som att minst 2 system manipulerats......... evil:

Mig veterligen finns ganska många system och rutiner som på ett eller annat sätt måste ha felat eller frångåtts här för att detta ska kunna inträffa. En RNP/RNAV Approach är beroende av GPS tillskillnad från en ILS approach där det finns en glideslope att följa.

Att ställa in fel värde ger förvisso fel värde för höjd på PFDn i flygplanet med det ska också finnas en radio altimiter som mäter avståndet till marken mer exakt när flygplanet är nära marken. Utöver detta finns minimumvärden som avgör när piloten måste se landningsbanan för att få fortsätta landningen.

Gällande värdet för QNR är det såklart fördjävligt om ATCn givit felaktigt värde, men det finns flera system för att kolla detta värde, och i det fallet exempelvis ATIS eller METAR ger ett annat värde en flygledartornet borde piloten dubbelkollat med tornet för att verifiera att värdet är korrekt.

Blir intressant att ta del av den slutgiltiga rapporten.

True altitude sker väl med radarhöjdmätare?, vilket borde varna

Är CDG den sämsta flygplatsen inom EU? Att de som arbetar där är nochalanta är uppenbart, men man hade ju hoppats att flygledarna var bättre...

Man får hoppas de finner den gyllne medelvägen till slut i så fall. Låter ändå virrigt att det finns system som verkar ”rätt så” anständiga rörande att ange en möjlig höjd. Och sen används de inte.

Påminner mig osökt om att SVT.se häromdan stoltserade med en underrubrik som förkunnade att Nasa fotat ett ställe ”inte alltför långt bort från Bigbang”. Man undrar stilla vem som avgör vad ”inte alltför långt” skulle betyda, och för vem. Och vad steget före o efter borde kallas. Det är, förutom om vår dödlighet, en påminnelse om att sommarvikarierna kan va lämnade åt sitt öde och att lite prutmån ibland kan resultera i bigbang på avgjort närmre håll, och liksom oåterkalleligt med vilket teleskop man än väljer. Fransmännen tjuvhåller väl på standardmetern där i Paris nånstans? Borde man inte kunna reklamera en felaktig höjdangivelse direkt till myndigheten för meterutövning, och kräva en aning mer av fransmännen än ett ”inte alltför nära marken”. Eller ta piloterna i örat.

Om man kollat en del på "Haverikommissionen" som visas i TV (National Geographic Channel) förekommer det att flygkrascher nu och då beror på problem med höjdmätaren. T.ex får fel info från flygledartornet, piloterna ställer in fel siffror, eller läser av fel vid landning. Det är f.ö. den mänskliga faktorn, t.ex trötthet, som varit orsak till många krascher eller farliga tillbud.

Länk till rapporten:

https://bea.aero/fileadmin/user_upload/BEA2022-0219_9H-EMU_preliminary_r...

ILS var inte tillgängligt vid tillfället.
Flygbolaget var Airhub på Malta, inte något annat.

Radioaltimetern visade betydligt lägre höjd än barometiska altimetern. Det var radioaltimetern som visade 6 fot över marken som lägst. Även om fel lufttryck hade getts från flygledaren så verkar inte det haft någon avgörande betydelse.

Tycker att rapporten är otydlig med vilken verklig höjd som planet befann sig på. Radioaltimetern kan ju visa fel (TK1951). Bara MSAW hos flygledaren triggades igång och enligt rapporten ingen varning på flygplanet, inte ens callouts för radioaltimetern enligt piloterna.

ILS används ju inte alltid. Landningsbana 27R har bara GPS-baserad glidbaneinformation vilket innebär att den blir väldigt fel om du anger fel lufttryck.

Som du är inne på visar radarhöjdmätaren exakt höjd till terrängen nedanför där flygplanet är just nu. Är det kuperat så varierar radarhöjden ganska mycket. Flyger man till exempelvis Zürich bana 14 så passerar man rakt över ett litet berg ca 5 NM från bantröskeln. Så i det fallet hamnar man väldigt lågt på radarhöjdmätaren under några sekunder för att sedan "stiga" ganska brant trots att man sjunker mot banan. Det gäller att titta på terrängkartan och ha en förståelse för vad som kommer att hända och vad den visar. I Paris är det dock inget problem och det är förvånande att piloterna inte förstod hur lågt de var.

Man gör ganska många kontroller av de barometriska höjdmätarna redan innan start och sedan på väg in för landning sinsemellan. Det är dock mer för att kontrollera höjdmätarna och att man har samma lufttryck insatt. När man fått fel av ATC och båda har fel så har den kontrollen ingen verkan.

På en sån här ganska primitiv GPS inflygning gör man flera stycken distans vs höjd checkar för att se till att man är på rätt höjd hela tiden. Egentligen borde minst en distans cross checkas mot en radarhöjd så hade det här inte behövt hända.








I det här fallet har man inte gjort en ILS utan istället en RNP27R. Den är i princip en ren "over lap" av ILSen som kan användas när ILSen inte fungerar tex. Hade de gjort en ILS så hade det här aldrig hänt. Den angörs på 5000 fot och isfall hade de kommit och "fångat" glidbanan på 5300 ft på deras felaktiga höjdmätare och förhoppningsvis insett att det inte är helt rätt.
Precis som du säger hade det aldrig hänt på en ILS.





Piloterna har gjort bort sig genom att fortsätta en bra bit under minima. Tror det tog 9 sek från att de passerade minima tills att de drog på. Även med det felaktiga lufttrycket insatt så borde de aldrig ha kommit så lågt som 6 fot. Det är flera saker som gått fel här. Började egentligen som du är inne på med att de inte hade koll på ATIS och vilket lufttryck de borde få.
Sen fått fel lufttryck. Sen inte haft koll på var de är. Sen fortsatt under minima trots att de inte ser banan.