Det tekniska litar jag 100% på men inte hen som sitter bakom spakarna. Skulle inte vilja sitta i ett plan där piloten nyss gjort en dålig investering och förlorat allt på börsen eller skilsmässa alternativt sjukdomsbesked (cancer).

När jag kör bil så är det jag som kör. Då är det jag som har kontrollen.

I min enfald så trodde jag att piloten brukar titta ut genom fönstret

Plus att piloterna har väl fan ögon?

Ok. Men det är för mig ofattbart att flygplan inte kan veta vilken höjd det befinner sig på, utan att förlitar sig på att piloter(?) ska mata in något värde.

Ja, detta var fasiken i mig på håret. Sånt här som inte får hända. Sekunder ifrån en katastrof.

Expressens artikel är dock lite felaktig


https://www.expressen.se/nyheter/flyg-fran-arlanda-nara-krasch-i-paris/

Läser man artikeln utan egen erfarenhet så kan man lätt tro att tornet rapporterar höjd till flygplanen.
Detta är en sanning med modifikation. Vad dom rapporterar är rådande lufttryck över aktuellt område (vilket är viktigt för att få en korrekt höjdåtergivelse från instrumenten).

I det här fallet rapporterade tornet 1011 hPa (i verkligheten skulle det vara 1001, grov miss ifrån flygledaren).
Piloten ställer in 1011 i tron om att det var korrekt, baksidan blir då att precis som i det här fallet att höjdmätaren visar högre än verklig höjd.

Flygplanet låg alltså 280 fot (~85 meter) under glidbanan hela vägen. och var på väg att sätta sig på en bilväg som låg innan bantröskeln.



Visserligen dubbelkollade inte piloterna ATIS för flygplatsen, men flygledaren ska inte få missa på en sådan här viktig punkt, i synnerhet inte när det är dåligt väder.

Ligger det någon skuld hos piloterna som ni anser det? Eller är det helt och ha hållet flygledaren som ska se till att återge korrekt information?

Kan inte flygplanet själv hålla reda på lufttrycket? Här finns åtminstone två som kan göra fel, tornet och piloterna, för ngt som tycks vara angeläget att få rätt.

Använder man inte ILS och tittar på PAPI ljuset vid inflyg? Är inte pilot, så halshugg mig inte tills ni skiter på er.

Finns många mindre seriösa flygbolag i Europa.
De blir godkända av sina lokala myndigheter och med det har de fullt godkännande i EU.

Går att köpa körkort i Europa och vi har i media tidigare sett exempel på läkarutbildningar där folk betalat för att klara en tenta...




Jo, en höjdmätare som mäter med hjälp av lufttryck.
Problemet I det här fallet är att man matat in fel lufttryck. Mätarna har alltså sett ut att visa rätt höjd trots att planet hela tiden befunnit sig 270 ft lägre.

Finns en radarhöjdmätare också som visserligen har sina negativa sidor, det är underligt att piloterna fortsatte så lågt innan de insåg problemet.

Använder man inte ILS och tittar på PAPI ljuset vid inflyg? Är inte pilot, så halshugg mig inte tills ni skiter på er.

Plus att piloterna har väl fan ögon? Jag kan absolut fatta att man med felaktiga mätningar kan flyga in i en telefonledning eller ett TV-torn men att inte se att man är precis i markhöjd är ju så att det skriker om det

Jag har själv varit med om en landning där jag, från fönstret, inte kunde se marken förrän efter att hade landat. Är det väldigt tät dimma så hjälper inte ögonen.

Med det sagt är jag dock förvånad att moderna flygplan alltså enbart(??) använder sig av lufttrycksmätare för att avgöra vilken höjd de är på. GPS har de onekligen, och det hade genast visat för dem att de var på fel höjd (GPS är dock mindre precis, speciellt för höjdmätningar, än en barometer, men det hade i det här fallet varit tillräckligt för att piloterna skulle bli misstänksamma, varpå de sedan kan dubbelkolla med flygledaren). De bör även kunna skicka en radiovåg rakt ned mot marken, alternativt en ultraljudsmätare, för att få en mer precis mätning av höjden som inte är beroende av lufttrycksförändringar.